ПРОЕКТИВНЫЕ МЕТОДИКИ. МЕХАНИЗМ ДЕЙСТВИЯ.

Термин «проективные» (от лат. «выбрасывание вперед») был введен Лоуренсом

Франком

(1939)

для

объединения

целой

группы

внешне

разнородных

способов

исследования

личности,

предполагающих

осуществление

человеком

символического

переноса

содержания

внутреннего

мира

на

внешние

предметы.

Начало

проективной

диагностики

было

положено

так

называемым

ассоциативным

экспериментом,

разработанным

известным

швейцарским

психологом

Карлом-Густавом

Юнгом

(1875-

1961).

Следует

заметить,

что

и

сам

термин,

обозначающий

данную

группу

методик,

пришел из психоанализа. Где, как известно, проекция - один из защитных механизмов,

действие

которого

заключается

в

неосознанном

перенесении

субъектом

собственных

свойств и состояний на кого-либо из окружающих.

С начала 40-х гг. XX века психодиагностика с помощью проективных средств

занимает одно из ведущих мест в исследованиях личности.

Исследователи, обращавшиеся к проективной технике, единодушны в том, что в ее

основе лежит извечно присущее человеку стремление истолковывать явления и предметы

окружающей

действительности

во

взаимосвязи

с

его

желаниями,

потребностями,

чувствами, всем тем, что составляет интимный мир личности, иногда на психологическом

жаргоне называемый «внутренними условиями».

Отличительной

особенностью

стимульного

материала

проективных

методик

является его неоднозначность, неопределенность, малоструктурированность, что является

необходимым условием реализации принципа проекции. На первый план выступает не его

объективное содержание, а то ассоциативное отношение, которое проявляется в процессе

действий

с

ним.

В

процессе

взаимодействия

личности

со

стимульным

материалом

происходит его структурирование, в ходе которого личность проецирует особенности

своего внутреннего мира: потребности, конфликты, тревогу и т. д.

Относительно

неструктурированная

задача,

которая

допускает

неограниченное

разнообразие

возможных

ответов,

—

одна

из

основных

особенностей

проективных

методик.

Формулирование

инструкций

в

самом

общем

и

кратком

виде,

оставляющем

значительную

свободу

для

самовыражения

и

фантазии.

Тестирование

с

помощью

проективных методик — замаскированное тестирование, так как респондент не может

догадаться, что именно в его ответе является предметом интерпретации экспериментатора.

Неинформированность испытуемого в диагностической значимости его действий и

слов, что позволяет избежать умышленных или непроизвольных искажений при проекции

личности.

Создание

атмосферы

доброжелательности

при

полном

отсутствии

оценочных

суждений со стороны исследователя. Здесь не может быть правильных и неправильных

ответов. Человек вправе отвечать так, как это ему вздумается.

Эти методики характеризует качественный подход к исследованию личности, а не

количественный, как психометрические тесты.

Л. Франк выдвигает три основных принципа, лежащих в основе проективного

исследования личности:

1. Направлено на уникальное в структуре или организации личности. В отличие от

традиционных

психометрических

процедур

личность

рассматривается

как

система

взаимосвязанных процессов, а не перечень (набор) способностей или черт.

2.

Личность

в

проективном

подходе

изучается

как

относительно

устойчивая

система динамических процессов, организованных на основе потребностей, эмоций и

индивидуального опыта.

З. Эта система основных динамических процессов постоянно, активно действует на

протяжении жизни индивида, «формируя, направляя, искажая, изменяя и переиначивая

каждую ситуацию в систему (configuration) внутреннего мира индивида». Каждое новое

действие,

каждое

эмоциональное

проявление

индивида,

его

восприятия,

чувства,

высказывания,

двигательные

акты

несут

на

себе

отпечаток

личности.

Это

третье

и

основное теоретическое положение обычно называют «проективной гипотезой».

Известно,

что

проективная

диагностика

обладает

целым

рядом

уникальных

преимуществ.

Во-первых,

она

ориентирована

на

неосознаваемые

или

не

вполне

осознанные психические феномены, на те аспекты личности, которые обычно скрыты для

наблюдения.

Во-вторых,

непрямой

способ

обращения

к

личностным

особенностям

испытуемых не приводит в действие психологические защитные механизмы, способные

исказить

картины

внутреннего

мира.

В-третьих,

неопределенность

исследовательской

ситуации допускает большое разнообразие возможных поведенческих реакций, почти не

испытывающих на себе стороннего давления. При этом индивидуальные особенности

личности получают вполне адекватное выражение.

В то же время проективные методики не имеют строго унифицированных процедур

проведения. К примеру, совершенно различно ведет себя исследователь с общительными,

активными, уверенными испытуемыми и с теми, кто робок, замкнут, встревожен. Тем

самым уже нарушается сопоставимость индивидуальных выполнений одного и того же

задания.

Еще более серьезную проблему представляет субъективность интерпретации. Не

только опыт и квалификация исследователя, но и принадлежность его к определенной

социокультурной среде, а также особенности личностного развития способны привести к

значительной вариативности суждений. В качестве примера можно привести феномен,

известный

как

вторичная

проекция.

Суть

его

в

том,

что,

находясь

под

влиянием

собственных внутренних проблем, исследователь подчас играет роль «кривого зеркала»,

то есть искажает интерпретацию, оказывается более восприимчивым к одним аспектам, не

замечая

других.

Он

как

бы

«отпечатывает»

еще

и

собственную

личность

на

анализируемый материал.

Специалистами выдвигается еще один критический аргумент: в настоящее время не

получено достаточно убедительных доказательств валидности и надежности основных

проективных методик.

Все

это

не

позволяет

говорить,

как

это

иногда

случается

на

практике,

о

«проективных тестах». Однако, следует заметить, что в руках знающего психолога данные

методики становятся незаменимым средством изучения личности. Хотя, конечно, ни один

из них не решится формулировать окончательные исследовательские выводы на основе

отдельной проективной методики без проверки ее результатов другими способами.