При всей многовековой традиционности оценки знаний учащихся в форме цифр «5-4-3-2» современное обучение как по содержанию, так и по методике требует улучшить оценочные резервы цифровых оценок. Во-первых оценка должна быть обучающей сама по себе, т.е. не просто фиксировать учебную деятельнсоть, а обучающийся должен понимать, как использовать оценку для дальнейшего улучшения познавательной деятельности. Учитель должен так представлять выставление оценок, чтобы учащиеся не боялись получить любую оценку, даже «2», но всегда бы стремились ее повысить. Боязнь оценки- значительный когнитивный тормоз. Предложу свой опыт. На уроке нужно так нормировать работу обучающихся, за которую учитель ставит оценку, чтобы было несколько вариантов получить оценку у учащегося. В моем опыте на одном уроке при успешной организации работы студенты получают 2-3-4 и даже больше оценок. Но в журнал учета успеваемости учитель может занести только одну оценку. Поэтому при выставлениии оценок идет вторичный отбор, однако он более объективный. Какую среднюю оценку поставить в журнал? Естественно, при такой многогранной оценке ответов пространство знаний, оцениваемое учителем, гораздо больше разового ответа. Такой подход к оценке устраняет и возможную боязнь плохой отметки. Еще полезен может быть опыт «сквозных» оценок, которые учитель ставит за ведение тетради (всегда сравниваю тетрадь с «зеркалом» знаний) и за работу на уроке в целом. Всегда говорю студентам, что работа на уроке не ограничивается только ответом. Учитель видит и молчаливую работу детей, как они слушают других, насколько стабильно слушание учителя, всегда ли они держат внимание на уроке и могут ответить на обращение учителя включиться в групповую работу. Такие оценки за работу в целом, на протяжении всего урока, можно ставить поурочно (но не на каждом уроке, т.к. это все же напряженная работа) или даже за работу в течение семестра или его половины. Такие оценки будут воспитывать у учащихся строить бóльшее пространство в учебе, идти более крупными шагами. Более того, у детей появляется возможность значительно расширить диапазон усваемого знания: весь материал нацеливается на оценку, выравнивается в учебном потенциале учащегося. Еще один методический ход. Я всегда советую учащимся после получения оценки постраться самому оценить свой ответ. Говорю так: «Ребята, после получения оценки подумайте: а что бы я не ответил, если бы учитель спросил меня…N». Дети в ответ улыбаются. Да, действительно, при получении высокой оценки учитель может пропустить и не спросить то, что ребенок не знает, ведь время опроса ограничено. Так бывает и на экзамене. Если после
получения высокой оценки ребенок откровенно скажет учителю, что не вошло в опрос и что он бы не ответил, проверка знаний станет более эффективной. Безусловно, ребенка можно простимулировать оценкой, если он сам обнаружил у себя пробел в знании. Такое обучение будет несомненно глубже. И в заключение проанализируем разницу между «разовой» оценкой и «системной». Разовая оценка делает выборку из знаний учащегося, она может быть успешной и нет, удачной и случайной. В целом разовая оценка показывает только штрихи знания учащегося, но далеко не все, что составляет фундамент качества знаний. В этом плане можно критически высказаться по поводу экзаменов: ведь они часто, по словам студентов, превращаются в «лотерею»- получить «счастливый билетик». Между прочим, отмена льгот при поступлении отличникам тоже связана с тем, что иногда отличники проваливаются на самом простом и элементарном. Рассуждая в настоящей статье о совершенствовании оценки знаний учащихся с помощью отметок в поурочной деятельности, разговор выходит на совершенствования проведения экзамена. Но эта смежная проблема, и она требует дополнительного внимательного анализа. Системная оценка должна включать обзор учебной деятельности студента на протяжении какого-то выбранного периода. То есть оценка должна сочетаться с гораздо большей порцией знаний, оцениваемой учителем. Однако при текущих ответах не рекомендуется требовать слишком большой объем знаний. Успешность и эффективность оценки знаний студента с помощью отметки зависит от таких важных психологических факторов: правильно определить объем знаний, подлежащий контролю, снять напряжение и может испуг при возможном неудачном ответе, добиться искренности в ответной самооценочной реакции спрашиваемого студента. Совершенствование оценки ответов обучающихся- важный фактор повышения качества обучения и образования.